美国Carnegie Mellon大学（简称CMU）在大规模升级校园无线局域网时选择了两家WLAN厂商为其提供802.11n基础设施。CMU为何做出这样的决定？如何实现两条网络的协作融合？
在通常的部署中，用户往往出于一致性考虑只采用单一厂商的设备。而这家大学的决定几乎与所有的大规模无线部署正好相反， CMU的IT人员在教学楼和公共区域选用了Aruba Networks的产品，而在偏远的宿舍区域，他们则通过Xirrus的产品尝试一些独特的挑战。
升级到双WLAN
早在1994年，CMU就拥有一条名为“Wireless Andrew”的大型WLAN网络。最初，这条网络只是出于无线研究的目的而开发，随后其覆盖范围逐渐扩展到校园之外的匹兹堡市区部分。在90年代末的最后一次升级中，CMU采用了来自Lucent公司的802.11b设备，如今这些设备也将在2008年被“Wireless Andrew 2.0”的新网络所替换。
CMU计算服务部网络服务经理助理Dan McCarriar表示，学校并非一开始就想到了双WLAN的解决方案。实际上，CMU的征求方案请求总共征集到了来自11家厂商的六套方案。在评估过程中，CMU逐渐意识到Aruba和Xirrus能够提供满足不同要求的特定特性。同时，2.0版网络应当采用高吞吐量的802.11n标准草案产品的想法也逐渐变得清晰起来。
McCarriar说：“尽管我们已经使用无线技术很长时间了，但这对于我们来说肯定是个特别的决定。归根结底，针对在校园中见到的不同使用模式，我们选择了两种最适合的技术。”通过评估，CMU确定Aruba除了提供多种特性外，还提供了非常强的安全性，而Xirrus通过其Wi-Fi阵列提供最佳的容量。McCarriar说：“大学的校园网传统上是非常开放的。但我们一直对安全性要求很高。另外，我们非常了解容量问题。办公室、教室和宿舍中的使用模式非常不同，一些区域在一天中的不同时间存在高容量‘闪点’。这些模式再加上新出现的占用大量带宽的应用，将会带来很多的潜在问题。”对此，Aruba和Xirrus的设备采用不同的方法予以解决：Aruba使用一种常规的基于控制器的架构，即瘦接入点与一台独立的WLAN无线控制器相互配合，后者处理认证、安全和管理等任务；而Xirrus则将控制器与4台、8台或16台接入点，以及一个专门的扇区定向天线捆绑成一个产品包。
至于选择802.11n的决定，部分是受到众多WLAN厂商（包括Aruba和Xirrus）最近宣布推出802.11n产品的影响，部分则受到CMU拨款方式的影响——CMU基本上只向这类大型项目提供一次性的投资，不可能几年后再为两个大规模WLAN的升级而拨款。目前，整个项目的预计费用在400万到500万美元之间。McCarriar说：“对于我们来说，不关注802.11n是不负责的，尽管它只是个草案标准。”
最终的CMU网络将在中央校园区域部署Aruba设备，覆盖核心教学楼和行政大楼。Xirrus阵列将在外围的两个相邻的区域中使用，覆盖大部分学生宿舍。McCarrier估计总共需要大约3000个接入点，包括230个左右的Xirrus阵列。
新网络的潜在问题
CMU预见到它的双WLAN方式将存在4个主要的集成问题。
问题1：整合网络架构
一所大学使用两家厂商的不同的架构——Aruba采用集中式，Xirrus则使用分布式模型。McCarriar说：“我们必须在两种模式之间取得合理的折衷。”目前，CMU计划监测两条网络上的传输流模型，看一看802.11n客户端数量的逐渐增加会给不同的架构造成怎样的影响。
问题2：整合认证模型
每家厂商都有自己用于捕获无线用户登录的Web门户以及认证方式，CMU多年来也一直使用自己的认证门户。那么，如何将这些门户合理化地变成带给用户的一致性体验？CMU正在研究两种方案。一种选择是与Xirrus合作，开发使用户在两条网络间共享认证密钥的程序；第二种方案是借助Aruba的力量，将更细化的、强大的无线安全控制应用于有线连接的用户。
问题3：漫游
然而McCarrier承认，在用户从宿舍移动到教室的过程中，漫游本身的确是个问题。用户信息（包括认证信息）如何在不完全中断、不重新建立联系、不重新认证的情况下，从一台Aruba设备转到Xirrus设备然后再转回来，目前仍是一个未知数。
问题4：整合管理
同使用认证一样，CMU拥有自己开发的网络管理和监测系统。两家WLAN厂商当然也有自己的相应系统。McCarriar说：“我所担心的问题主要是在两种平台之间汇集统计数据。这意味着某些程序开发工作的增加。”当前的想法是研究如何将来自两种品牌的设备的相关监测和管理数据汇集到CMU已有的系统中。
据悉，无线频段现场测试工作将会让CMU的IT小组和厂商忙到2008年年初。实际部署预计将在此后不久开始，全部工作将在2008年底完成。
……